Arbeidszaak, “genormaliseerde ambtenaar”. Na herstelmelding en daarop volgende periode van zes weken, waarin is gewerkt en de gemeente niet kenbaar heeft gemaakt dat de werknemer niet de bedongen werkzaamheden zou verrichten, valt werknemer opnieuw uit. Nieuwe ziekteperiode, geen samentelling. Lees meer...

Meerdere sprekers

Werkgeversberoep, ZW, wel of niet ziek uit dienst gegaan Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Geen opzegging arbeidsovereenkomst door de werknemer door bij een derde werkgever, in het kader van het tweede spoor en tijdens de eerste twee ziektejaren, een dienstbetrekking te aanvaarden. Aanspraak op transitievergoeding en gefixeerde schadevergoeding Lees meer...

Meerdere sprekers

Ziektewet. Geen sprake van no-risk polis na beëindiging WIA-uitkering en nieuw dienstverband. Beroep ongegrond. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

werkgever is eigen risicodrager. Mededeling van medewerker UWV moet onder de gegeven omstandigheden worden gelijkgesteld met ziekmelding binnen vier weken na einde dienstverband, waardoor betalingsverplichting voor werkgever bestaat. (ZIE OOK: ECLI:NL:RBMNE:2021:5414) Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

WWZ. Arbeidsovereenkomst door werkgever buitengerechtelijke vernietigd op grond van dwaling. Op werkneemster rustte een mededelingsplicht van haar gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Artikel 3:2, vierde lid, onder b, van het Algemeen Inkomensbesluit socialezekerheidswetten (AIB). De Raad heeft geoordeeld dat er aanleiding bestaat om niet langer vast te houden aan de rechtspraak dat ongeschiktheid bij indiensttreding met zich brengt dat het laatstelijk voor uitval verrichte – ongeschikte - werk niet als maatstaf arbeid in de zin van de ZW kan gelden. Nu het bestaan van arbeidsongeschiktheid bij aanvang van de verzekering niet meer kan leiden tot uitsluiting van het recht op een uitkering voor de werknemer, is de rechtbank van oordeel dat niet langer relevant is of eiser al dan niet arbeidsongeschikt was bij de aanvang van het dienstverband. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Arbeidsovereenkomst is inmiddels beëindigd en werknemer ontvangt een ZW-uitkering. Voor bezwaren tegen hoogte van het vastgestelde loon dient werknemer zich te wenden tot het UWV en niet tot de kantonrechter. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Appellant behoudt dus in beginsel voor een tijdvak van 104 weken recht op 70% van zijn loon, nu hij de bedongen arbeid niet heeft verricht als gevolg van ziekte. Dat onder punt 7.5 van de arbeidsovereenkomst tussen appellant en de ex-werkgever de loondoorbetalingsplicht van artikel 7:628, eerste lid, van het BW is uitgesloten maakt dit niet anders, aangezien dat beding geen betrekking kan hebben op artikel 7:629 van het BW. In het negende lid van artikel 7:629 is immers bepaald dat niet ten nadele van de werknemer van dit artikel kan worden afgeweken, behoudens de mogelijkheid twee wachtdagen overeen te komen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman,  

mr. Ben van Meurs - advocaat KampsVanBaar Advocaten

Recht op loondoorbetaling bij ziekte. Arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd waarbij arbeidsprestatie in de winter is opgeschort. De Raad stelt vast dat tussen appellante en het museum per 29 oktober 2007 sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd waarbij de verplichting om een arbeidsprestatie te leveren gedurende het winterseizoen wordt opgeschort. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Hoger beroep niet ontvankelijk. Geen belang meer bij hoger beroep. Svb volledig aan de bezwaren van appellante tegemoet gekomen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Het Uwv heeft ten onrechte vastgesteld dat werknemer recht heeft op een ZW-uitkering en dat appellante als eigenrisicodrager verantwoordelijk is voor het uitbetalen van deze uitkering. Appellante (werkgeefster) heeft aannemelijk gemaakt dat werknemer bij aanvang van zijn dienstverband reeds ongeschikt was voor zijn werk als dataspecialist. De Raad voorziet zelf door het besluit te herroepen in zoverre appellante daarin verantwoordelijk is gehouden voor de betaling van de ZW-uitkering aan werknemer. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Tussenuitspraak. Het besluit is ten aanzien van de arbeidsongeschiktheid onzorgvuldig, niet goed onderbouwd en niet inzichtelijk gemotiveerd. De Centrale Raad van Beroep draagt het Uwv op het geconstateerde gebrek van het bestreden besluit te herstellen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Niet ter discussie staat dat appellante terecht als belanghebbende is aangemerkt (zie onder meer ECLI:NL:CRVB:2016:467 en ECLI:NL:CRVB:2016:468). Het standpunt van appellante zoals in hoger beroep is ingenomen, wordt gevolgd. Hoewel een verzekeringsarts in beginsel bevoegd is om op grond van eigen bevindingen, dossieronderzoek en anamnese tot een zelfstandig oordeel te komen, volgt uit de overweging dat de rapporten van de verzekeringsartsen onvoldoende inzichtelijk en consistent zijn om een afdoende onderbouwing te geven voor het standpunt dat ex-werknemer per 1 april 2016 doorlopend ongeschikt was voor zijn maatgevende arbeid in de functie van productiemedewerker (heftruckchauffeur). Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

In hoger beroep is uitsluitend in geschil de vraag of het Uwv artikel 8, eerste lid, van de Beleidsregel aan zijn besluit ten grondslag heeft mogen leggen. Tussen partijen is niet in geschil dat appellante door het ondertekenen van de vaststellingsovereenkomst een benadelingshandeling als bedoeld in artikel 45, eerste lid, aanhef en onder j, van de ZW heeft gepleegd en dat deze overtreding appellante niet in overwegende mate kan worden verweten. De Raad stelt allereerst vast dat de Beleidsregel met de in artikel 8, eerste lid, genoemde maatregel van 50% blijft binnen de onder- en bovengrenzen van artikel 2, eerste lid, aanhef en onder c van het Maatregelenbesluit. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman,  

mr. Ben van Meurs - advocaat KampsVanBaar Advocaten

Benadelingshandeling. ZW. Verminderde verwijtbaarheid. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman,  

mr. Ben van Meurs - advocaat KampsVanBaar Advocaten

Het incidenteel hoger beroep van het Uwv slaagt. Het bestreden besluit had uitsluitend betrekking op de ZW-aanspraken van appellant per 1 juli 2019. Door het Uwv op te dragen de WIA-aanspraken per datum ziekmelding (31 mei 2018) te beoordelen en die beoordeling vervolgens in beroep te betrekken, is de rechtbank buiten de omvang van het geding getreden. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Beëindiging ZW-uitkering. Niet meer ongeschikt voor maatgevende arbeid. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

- Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Hoger beroep van het Uwv: Het bestreden besluit is niet zorgvuldig voorbereid en is niet deugdelijk gemotiveerd, omdat het Uwv ondanks de eind 2017 bestaande twijfel over het bestaan van een psychiatrische stoornis bij betrokkene heeft nagelaten toen of kort daarna hiernaar een aanvullend onderzoek te (laten) verrichten. De rechtbank heeft het bestreden besluit terecht vernietigd wegens strijd met artikel 3:2 en 7:12, eerste lid, van de Awb. Incidenteel hoger beroep: De rechtbank heeft op goede gronden overwogen dat aanvullend onderzoek van betrokkene noodzakelijk is. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman,  

mr. Ben van Meurs - advocaat KampsVanBaar Advocaten

Betalingsverplichtingen van werkgeefster terecht niet overgenomen. De vordering van appellant op werkgeefster is aan gerede twijfel onderhevig. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Partijen verschillen uitsluitend van mening over het antwoord op de vraag of het Uwv bij de vaststelling van het over te nemen loon op grond van artikel 64 van de WW terecht de door appellant gestelde loonvordering op werkgeefster over maanden november en december 2017 tot een bedrag van € 4.178,06 niet heeft overgenomen. Wat appellant in hoger beroep heeft aangevoerd is een herhaling van wat hij in beroep bij de rechtbank heeft aangevoerd en geeft geen aanleiding om anders te oordelen dan de rechtbank. De gronden die in beroep zijn aangevoerd zijn door de rechtbank in onderdelen 3.6 en 4.2. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Verplichtingen van een eigenrisicodrager. Regelgeving voor een ziekengeldsanctie. Verplichtingen bij aanvang van arbeidsongeschiktheid. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Werkneemster is na bezwaar ongeschikt geacht voor haar arbeid. Tijdigheid van het hoger beroep. Verplichtingen van een eigenrisicodrager. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman