Prejudiciële vraag over de plicht om een terugkeerbesluit op te leggen indien de verwijdering naar het land van bestemming moet worden uitgesteld vanwege het beginsel van non-refoulement. Eiser is als minderjarige Syriër naar Nederland gekomen en heeft subsidiaire bescherming gekregen. – Verweerder merkt eiser aan als gevaar voor de openbare orde omdat hij een ernstig misdrijf als bedoeld in artikel 17, eerste lid onder b, van de Kwalificatierichtlijn heeft gepleegd - Het bestreden besluit ziet op de intrekking van de subsidiaire beschermingsstatus. Lees meer...

Meerdere sprekers

Aanvullende prejudiciële vraag over de verplichting om een terugkeerbesluit op te leggen als een derdelander is uitgesloten van internationale bescherming, terwijl de verwijdering naar het land van bestemming moet worden uitgesteld vanwege het beginsel van non-refoulement. Eiser heeft ter onderbouwing van zijn verzoek om internationale bescherming onder meer verklaard dat hij gedurende ruim 30 jaar werkzaam is geweest binnen het veiligheidsapparaat van Jemen en hoge posities heeft bekleed. Verweerder werpt eiser artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag /artikel 12, tweede lid onder b, van de Terugkeerrichtlijn tegen en wijst de asielaanvraag af als kennelijk ongegrond, maar neemt een 3 EVRM-risico aan als eiser zou moeten terugkeren naar Jemen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

VK. Asiel. 1F terecht tegengeworpen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Verweerder heeft de asielaanvraag van eiseres afgewezen omdat zij een gevaar vormt voor de openbare orde of nationale veiligheid. Eerder is het Nederlanderschap van eiseres ingetrokken in verband met artikel 1(F) van het Vluchtelingenverdrag. De rechtbank is van oordeel dat verweerder voldoende heeft gemotiveerd dat artikel 1(F) op eiseres van toepassing is. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Bij besluit van 7 juli 2022, aangevuld op 24 april 2023, heeft de minister van Asiel en Migratie een verzoek van appellant 1 om opheffing van het tegen hem uitgevaardigde inreisverbod, afgewezen. Bij besluit van 5 december 2022 heeft de minister een aanvraag van appellant 2 om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen, hem opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd. Deze uitspraak gaat in de eerste plaats over de vraag of het Unierecht, gelezen in samenhang met de uitleg daarvan in de arresten van het Hof van 6 juli 2023, ECLI:EU:C:2023:540, en 17 oktober 2024, ECLI:EU:C:2024:892, zo moet worden uitgelegd dat dit zich ertegen verzet dat een terugkeerbesluit wordt uitgevaardigd indien daarin onmiddellijk de verwijdering voor onbepaalde tijd wordt uitgesteld vanwege het risico op schending van het beginsel van non-refoulement. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 20 september 2018 heeft de minister van Asiel en Migratie de aan vreemdeling 1 verleende verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd ingetrokken, de vreemdeling opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en tegen hem een inreisverbod uitgevaardigd. Deze uitspraak gaat in de eerste plaats over de vraag of een terugkeerbesluit kan worden uitgevaardigd tegen een vreemdeling van wie weliswaar is vastgesteld dat hij illegaal in Nederland verblijft, maar die door de tenuitvoerlegging van een langdurige of levenslange gevangenisstraf niet vrijwillig aan zijn terugkeerverplichting kan voldoen en voor een lange periode niet fysiek uit Nederland en de Europese Unie kan worden verwijderd. Daarnaast zal aan de orde komen of op het uitvaardigen van een terugkeerbesluit het evenredigheidsbeginsel van toepassing is. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 23 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid bepaald dat op 4 september 2023 het recht op bescherming eindigt dat betrokkene geniet op grond van Richtlijn 2001/55/EG en het daarop gebaseerde Uitvoeringsbesluit (EU) 2022/382 van 4 maart 2022. In deze uitspraak staan twee rechtsvragen centraal. Dit besluit heeft de staatssecretaris op 5 februari 2024 ingetrokken, omdat de Afdeling bij uitspraak van 17 januari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:32, had bepaald dat het recht op bescherming dat betrokkene geniet op grond van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming, van rechtswege eindigde op 4 maart 2024. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Op 3 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid appellant gesignaleerd in het Schengeninformatiesysteem. Appellant heeft de Britse nationaliteit. De minister heeft hem op 3 november 2022 gesignaleerd in het SIS voor de duur van twee jaren. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Bij besluit van 3 april 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten en hem meegedeeld dat hij vanwege dat terugkeerbesluit in het Schengeninformatiesysteem (hierna: SIS) gesignaleerd wordt. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Bij besluit van 11 maart 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken, hem opgedragen de Europese Unie (hierna: EU) onmiddellijk te verlaten en tegen hem een inreisverbod uitgevaardigd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Bij besluit van 20 oktober 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod met een duur van tien jaar tegen hem uitgevaardigd. Bij uitspraak van 21 april 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd, voor zover dat betrekking heeft op het inreisverbod, en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit neemt met inachtneming van de uitspraak. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 augustus 2025.W tegen Belgische Staat en X tegen Belgische Staat.Verzoeken van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen en de Conseil du contentieux des étrangers om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Grenscontroles, asiel en immigratie – Immigratiebeleid – Richtlijn 2008/115/EG – Gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van derdelanders die illegaal op hun grondgebied verblijven – Artikel 3, punten 4 en 6, artikel 7, leden 1 en 4, artikel 8, leden 1 en 2, artikel 11, lid 1, en artikel 13 – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Terugkeerbesluit – Niet-toekenning van een termijn voor vrijwillig vertrek – Inreisverbod – Voor beroep vatbare bestuurshandeling – Uitvoerbaarheid van een terugkeerbesluit dat geen bepaling over die termijn bevat – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Inreisverbod dat na geruime tijd wordt uitgevaardigd.Gevoegde zaken C-636/23 en C-637/23. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 juli 2023.Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl tegen AA.Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2011/95/EU – Normen voor erkenning als vluchteling of als persoon die voor subsidiaire bescherming in aanmerking komt – Artikel 14, lid 4, onder b) – Intrekking van de vluchtelingenstatus – Derdelander die definitief is veroordeeld voor een bijzonder ernstig misdrijf – Gevaar voor de samenleving – Evenredigheidstoetsing – Richtlijn 2008/115/EU – Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders – Uitstel van verwijdering.Zaak C-663/21. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 17 oktober 2024.K e.a. tegen Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.Verzoek van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Immigratiebeleid – Terugkeer van illegaal in een lidstaat verblijvende onderdanen van derde landen – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 5 – Beginsel van non-refoulement – Uitvoering van een in het kader van een procedure voor internationale bescherming vastgesteld terugkeerbesluit, als gevolg van het illegale verblijf van de betrokken derdelander doordat zijn aanvraag voor een in het nationale recht geregelde verblijfsvergunning is afgewezen – Verplichting voor de administratieve autoriteit om te beoordelen of de uitvoering van een dergelijk besluit in overeenstemming is met het beginsel van non-refoulement – Artikel 13 – Rechtsmiddelen tegen besluiten in het kader van terugkeer – Verplichting voor de nationale rechter om bij de uitvoering van een terugkeerbesluit ambtshalve schending van het beginsel van non-refoulement vast te stellen – Omvang – Artikel 4, artikel 19, lid 2, en artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.Zaak C-156/23. Lees meer...

Meerdere sprekers

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 12 september 2024.LF tegen Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite.Verzoek van de Administrativen sad Sofia-grad om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Asiel‑ en immigratiebeleid – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Werkingssfeer – Artikelen 1, 4 en 7 – Richtlijn 2011/95/EU – Werkingssfeer – Artikelen 2 en 3 – Nationale bescherming op humanitaire gronden – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 14 – Onmogelijkheid om tot verwijdering over te gaan – Verklaring – Rechten van een illegaal verblijvende derdelander in geval van uitstel van verwijdering – Richtlijn 2013/33/EU – Werkingssfeer – Materiële opvangvoorzieningen.Zaak C-352/23. Lees meer...

Meerdere sprekers

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2024.P e.a. tegen Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.Verzoeken van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam en Raad van State om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Asielbeleid – Tijdelijke bescherming in geval van massale toestroom van ontheemden – Richtlijn 2001/55/EG – Artikelen 4 en 7 – Invasie van Oekraïne door de Russische strijdkrachten – Uitvoeringsbesluit (EU) 2022/382 – Artikel 2, lid 3 – Mogelijkheid voor een lidstaat om de tijdelijke bescherming toe te passen op ontheemden op wie dat besluit geen betrekking heeft – Tijdstip waarop een lidstaat die tijdelijke bescherming heeft verleend aan dergelijke personen deze bescherming kan beëindigen – Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 6 – Terugkeerbesluit – Tijdstip waarop een lidstaat een terugkeerbesluit kan nemen – Illegaal verblijf.Gevoegde zaken C-244/24 en C-290/24. Lees meer...

Meerdere sprekers

Conclusie van advocaat-generaal D. Spielmann van 1 augustus 2025. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. dr. Aniel Pahladsingh - senior jurist Ministerie van SZW, EU recht en...