Einduitspraak arrest Ararat – de rechtbank heeft in haar tussenuitspraak van 7 november 2024 uitgelegd hoe zij de beantwoording door het Hof van haar prejudiciële vragen toepast in deze procedure en heeft eiseressen in de gelegenheid gesteld om nader toe te lichten in welke mate zij zich hebben vereenzelvigd met de fundamentele waarde van gelijkheid tussen mannen en vrouwen en om nader toe te lichten waarom deze vereenzelviging aan terugkeer naar Armenië in de weg staat vanwege het refoulementverbod. Indien eerder een terugkeerbesluit is genomen en dit terugkeerbesluit is geschorst, moet opnieuw onderzocht worden of het beginsel van non-refoulement wordt geëerbiedigd indien een nieuwe aanvraag om verblijf wordt afgewezen. Ter voorbereiding van de meeromvattende beschikking van 12 november 2020 heeft deze actuele beoordeling niet (kenbaar) plaatsgevonden en in de beschikking is hieromtrent geen enkele overweging opgenomen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Meervoudige kamer. Aanvraag verblijf meerderjarige dochter bij moeder op grond van artikel 8 van het EVRM, afgewezen op het mvv-vereiste. Verweerder heeft niet ten onrechte geoordeeld dat niet is gebleken van familie- en gezinsleven. Lees meer...

Meerdere sprekers

Gevolgen van ‘kaal TKB’ zonder refoulementbeoordeling – eiseres heeft in haar TKB-gehoor verklaard te vrezen voor een 3 EVRM-schending indien zij moet terugkeren naar Colombia – De rechtbank stelt vast dat er geen refoulementrisico dreigt, maar stelt ook vast dat verweerder het refoulementrisico niet heeft beoordeeld voorafgaand aan het vaststellen van het TKB en dit pas nadien in een verweerschrift heeft gedaan. De rechtbank heeft in de einduitspraak na de verwijzing die tot het arrest Ararat heeft geleid geconcludeerd dat indien er geen refoulementbeoordeling heeft plaatsgevonden voordat het TKB werd vastgesteld en de verklaringen van de vreemdeling hiertoe wel aanleiding gaven, het TKB moet worden vernietigd maar dat de rechtsgevolgen in stand kunnen blijven als er geen refoulementrisico dreigt. In die procedure was het TKB echter een besluitonderdeel van een meeromvattende beschikking en was sprake van een eerder vastgesteld TKB waarvan door de nieuwe procedure de rechtsgevolgen waren opgeschort. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

De rechtbank ziet aanleiding prejudiciële vragen te stellen in het volgende geval. Als de gestelde nationaliteit en herkomst van de vreemdeling niet geloofwaardig wordt geacht in een asielprocedure, ontstaat een schijnbaar tegenstrijdige situatie. Enerzijds is verweerder verplicht minimaal één land van bestemming te noemen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Einduitspraak na arrest Tadmur over terugkeerbesluit en beginsel van non-refoulement / asiel / intrekking subsidiairebeschermingsstatus. Eiser is afkomstig uit Syrië en aan hem is, toen hij minderjarig was, een subsidiaire beschermingsstatus verleend. Nadat de op grond van deze status verleende vergunning aanvankelijk is verlengd, is vanwege een strafrechtelijke veroordeling de subsidiaire beschermingsstatus ingetrokken. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Prejudiciële vraag 15c richtlijn 2011/95 / Syrië – Eiser komt uit Ruraal Damascus in Syrië en heeft op 16 maart 2023 een asielaanvraag ingediend – De rechtbank heeft in deze procedure reeds twee tussenuitspraken gedaan en het geschil deels beoordeeld. De rechtbank moet nu bepalen wat het niveau van willekeurig geweld is om te beoordelen of aan eiser door toepassing van de zogenoemde ‘glijdende schaal’ subsidiaire bescherming moet worden verleend. Uit het AAB Syrië 2025 en EUAA-rapporten blijkt dat sprake is van een ernstige humanitaire crisis. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Eiser is in Syrië geboren en is van Palestijnse afkomst. Verweerder is van mening dat de uitsluitingsgrond van artikel 1D van het Vluchtelingenverdrag niet van toepassing is. Onder verwijzing naar het ambtsbericht van mei 2025 heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat de laagste gradatie van willekeurig geweld als bedoeld in artikel 15, aanhef en onder c, van de Kwalificatierichtlijn in Syrië aan de orde is en dat eiser er niet in is geslaagd op grond van persoonlijke omstandigheden dan wel andere risico-verhogende omstandigheden aannemelijk te maken dat hij een reëel risico loopt op ernstige schade. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

AMV-er uit Jemen (Aden) wiens gezin, waarmee hij nog in contact staat, in Saudi-Arabië verblijft. De 15c-beoordeling inzake Aden is volledig geweest. De minister heeft voldoende gemotiveerd dat zich in de provincie Aden niet de hoogste gradatie van willekeurig geweld voordoet, maar sprake is van een relatief hoger niveau van willekeurig geweld. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 8 oktober 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij verwijzingsuitspraak van 13 maart 2023 heeft de rechtbank het Hof van Justitie verzocht om bij wege van prejudiciële beslissing uitspraak te doen op de in die uitspraak gestelde vragen, de behandeling van het door appellanten tegen het besluit van 12 november 2020 ingestelde beroep geschorst en elke verdere beslissing aangehouden. Bij arrest van 17 oktober 2024, Ararat, ECLI:EU:C:2024:892, heeft het Hof de in de verwijzingsuitspraak gestelde vragen beantwoord. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 14 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid betrokkene opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten (hierna: terugkeerbesluit) en een inreisverbod tegen haar uitgevaardigd. Bij datzelfde besluit is vermeld dat zij inzake terugkeer en met het oog op weigering van toegang en verblijf in het Schengeninformatiesysteem (hierna: SIS) gesignaleerd wordt. Bij uitspraak van 8 januari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard en dat besluit vernietigd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 6 december 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard en hem opgedragen om Nederland binnen vier weken te verlaten. Appellant heeft de Venezolaanse nationaliteit. De minister heeft zijn asielaanvraag niet-ontvankelijk verklaard op grond van artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 7 juli 2022, aangevuld op 24 april 2023, heeft de minister van Asiel en Migratie een verzoek van appellant 1 om opheffing van het tegen hem uitgevaardigde inreisverbod, afgewezen. Bij besluit van 5 december 2022 heeft de minister een aanvraag van appellant 2 om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen, hem opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd. Deze uitspraak gaat in de eerste plaats over de vraag of het Unierecht, gelezen in samenhang met de uitleg daarvan in de arresten van het Hof van 6 juli 2023, ECLI:EU:C:2023:540, en 17 oktober 2024, ECLI:EU:C:2024:892, zo moet worden uitgelegd dat dit zich ertegen verzet dat een terugkeerbesluit wordt uitgevaardigd indien daarin onmiddellijk de verwijdering voor onbepaalde tijd wordt uitgesteld vanwege het risico op schending van het beginsel van non-refoulement. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 17 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluiten van 24 december 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, nu de minister, aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. De vreemdelingen komen uit Libië en zijn een echtpaar met zes kinderen. Zij hebben aan hun asielaanvragen ten grondslag gelegd dat de echtgenoot van het gezin in Tripoli als beveiliger van hooggeplaatste politici heeft gewerkt en als gevolg daarvan is bedreigd door milities. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 12 september 2024.LF tegen Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite.Verzoek van de Administrativen sad Sofia-grad om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Asiel‑ en immigratiebeleid – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Werkingssfeer – Artikelen 1, 4 en 7 – Richtlijn 2011/95/EU – Werkingssfeer – Artikelen 2 en 3 – Nationale bescherming op humanitaire gronden – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 14 – Onmogelijkheid om tot verwijdering over te gaan – Verklaring – Rechten van een illegaal verblijvende derdelander in geval van uitstel van verwijdering – Richtlijn 2013/33/EU – Werkingssfeer – Materiële opvangvoorzieningen.Zaak C-352/23. Lees meer...

Meerdere sprekers

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 17 oktober 2024.K e.a. tegen Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.Verzoek van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Immigratiebeleid – Terugkeer van illegaal in een lidstaat verblijvende onderdanen van derde landen – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 5 – Beginsel van non-refoulement – Uitvoering van een in het kader van een procedure voor internationale bescherming vastgesteld terugkeerbesluit, als gevolg van het illegale verblijf van de betrokken derdelander doordat zijn aanvraag voor een in het nationale recht geregelde verblijfsvergunning is afgewezen – Verplichting voor de administratieve autoriteit om te beoordelen of de uitvoering van een dergelijk besluit in overeenstemming is met het beginsel van non-refoulement – Artikel 13 – Rechtsmiddelen tegen besluiten in het kader van terugkeer – Verplichting voor de nationale rechter om bij de uitvoering van een terugkeerbesluit ambtshalve schending van het beginsel van non-refoulement vast te stellen – Omvang – Artikel 4, artikel 19, lid 2, en artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.Zaak C-156/23. Lees meer...

Meerdere sprekers

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 11 juni 2024.K en L tegen Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.Verzoek van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Gemeenschappelijk asielbeleid – Richtlijn 2011/95/EU – Voorwaarden om in aanmerking te komen voor de vluchtelingenstatus – Artikel 2, onder d) en e) – Gronden van de vervolging – Artikel 10, lid 1, onder d), en lid 2 – ‚Behoren tot een bepaalde sociale groep’ – Artikel 4 – Beoordeling van feiten en omstandigheden op individuele basis – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 10, lid 3 – Vereisten voor de behandeling van verzoeken om internationale bescherming – Artikel 24, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Belang van het kind – Vaststelling – Minderjarige derdelanders die zich als gevolg van hun verblijf in een lidstaat vereenzelvigen met de fundamentele waarde van gelijkheid tussen vrouwen en mannen.Zaak C-646/21. Lees meer...

Meerdere sprekers

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 november 2023.X e.a. tegen Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.Verzoek van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk beleid inzake asiel en subsidiaire bescherming – Richtlijn 2011/95/EU – Artikel 15 – Voorwaarden voor de verlening van subsidiaire bescherming – Inaanmerkingneming van elementen die verband houden met de individuele status en persoonlijke situatie van de verzoeker alsmede met de algemene situatie in het land van herkomst – Humanitaire omstandigheden.Zaak C-125/22. Lees meer...

Meerdere sprekers