preventieve l.o.d. opgelegd vanwege dreigende strijd bestemmingsplan i.v.m. opening pand voor flitsbezorging; vovo afgewezen Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

De voorzieningenrechter oordeelt dat de opgelegde last onder dwangsom in zijn huidige vorm niet in stand kan blijven, omdat de hoogte van de opgelegde dwangsom onevenredig hoog is in verhouding tot de aard van de overtreding. De last onder dwangsom wordt daarom geschorst voor de duur van de bezwaarprocedure. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

WOB Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

Verweerder heeft het verzoek om intrekking van een revisievergunning afgewezen, maar het aan die afwijzing ten grondslag gelegde onderzoek is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende geweest. Het beroep is daarom gegrond. Verweerder zal met inachtneming van de uitspraak een nieuw besluit moeten nemen op het verzoek tot intrekking. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

Bij besluit van 24 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bunnik de aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning [locatie 1] te Bunnik. Hij heeft gevraag om een tegemoetkoming in planschade ten gevolge van omgevingsvergunningen voor het plaatsen van een condensator en voor het plaatsen van een reclamewerk en ten gevolge van een wijziging van het bestaande bestemmingsplan waardoor een uitbreiding van een supermarkt mogelijk wordt gemaakt. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 20 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam een aanvraag van [appellante] om een huisvestingsvergunning afgewezen. [appellante] is in 2014 met haar man en kinderen vanuit Nederland naar Marokko verhuisd en is in september 2019 met kinderen naar Nederland teruggekomen. Ze had toen geen inkomen en heeft een bijstandsuitkering aangevraagd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke Dankbaar - advocaat Pot Jonker Advocaten,  

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

Bij besluit van 16 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen de aanvraag van NaGa Solar Holding B.V. om een omgevingsvergunning voor realisering van "Zonnepark Nieuwstraat-Vogelstraat Wagenberg" op het perceel plaatselijk bekend Nieuwstraat te Wagenberg, geweigerd. NaGa Solar heeft op 13 september 2018 bij het college een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor realisering van "Zonnepark Nieuwstraat-Vogelstraat Wagenberg". Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

Bij besluit van 10 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen Zonnepark De Bergen B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van Zonnepark De Bergen in Terheijden, gemeente Drimmelen, voor de duur van 25 jaar. Op 15 oktober 2018 heeft Izzy Projects een aanvraag om omgevingsvergunning bij het college ingediend voor realisering van "Zonnepark De Bergen". Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten

Verzoek van een aantal houders om het rendier (Rangifer tarandus) in bijlage IV als bedoeld in artikel 4.14, eerste lid, van het Besluit houders van dieren (Bhd) aan te wijzen als soort van zoogdieren waarmee deelname aan en vervoer ten behoeve van een circus of een ander optreden is toegestaan. De minister van LNV heeft zich op het standpunt gesteld dat de wet- en regelgeving op het gebied van het houden van dieren ten behoeve van circussen en andere optredens niet voorziet in de bestuursrechtelijke bevoegdheid een zoogdiersoort aan te wijzen als soort die van het verbod van artikel 4.14 van het Bhd is uitgezonderd en dat het verzoek daarom moet worden aangemerkt als een verzoek tot wijziging van een algemeen verbindend voorschrift. Het College is van oordeel dat de minister ten onrechte niet heeft onderkend dat het verzoek ertoe strekt dat op basis van een beoordelingssystematiek en een aanvraagprocedure die voldoen aan de uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (Hof) voortvloeiende eisen een concretiserend besluit van algemene strekking wordt genomen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Lucienne Hoenselaar - advocaat Weebers Vastgoed Advocaten