COa 18-/18+ - verzoeker stelt minderjarig te zijn maar is geplaatst in een opvang voor meerderjarigen omdat de IND op grond van een Eurodac-treffer Griekenland de registratie van verzoeker heeft gewijzigd van minderjarig naar meerderjarig – EHRM Darboe en Camara - the presumption of minor age - uit de Opvangrichtlijn en de Rva volgt dat verweerder gehouden is om zelf te beoordelen of verzoeker bijzondere opvangbehoeften heeft – de voorzieningenrechter wijst het verzoek toe en bepaalt dat verweerder per ommegaande verzoeker in aanmerking brengt voor opvang, voorzieningen en verstrekkingen waar een minderjarige recht op heeft door uiterlijk binnen 48 uur na kennisneming van deze uitspraak een plaatsingsbesluit te nemen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Dublin Letland – in de correcties en aanvullingen is gemotiveerd verzocht om eiser aanvullend te horen, verweerder heeft niet afdoende gemotiveerd waarom hij dit niet heeft gedaan en had ook dienen over te gaan tot het aanvullend horen – het aanmeldgehoor is, zoals ook uitgelegd door het Hof in het arrest van 30 november 2023, een belangrijke fase in de Dublinprocedure omdat dit het gehoor verweerder in staat stelt de benodigde informatie te vergaren om te bepalen of hij een overdrachtsbesluit kan en ook wil nemen. Het is daarom van belang dat dit aanmeldgehoor zorgvuldig plaatsvindt - verweerder had alsnog een FMMU-advies moeten vragen omdat verweerder ook in een Dublinprocedure moet nagaan of eiser aanvullende procedurele waarborgen behoeft - uit de waarnemingen van de hoormedewerker, de waarnemingen van de gemachtigde van eiser en uit de inhoud en strekking van de verklaringen van eiser blijken indicaties dat verweerder aanvullende waarborgen moet bieden – Verweerder hoort eiser niet over zijn asielmotieven en ten aanzien van die motieven verricht verweerder geen geloofwaardigheidsbeoordeling. Verweerder zal zich echter wel een oordeel moeten vormen over de verklaringen van eiser voor zover die zien op zijn ervaringen met en in de asielprocedure en opvangvoorzieningen in de mogelijk verantwoordelijke lidstaat. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Dublin België, alleenstaande vrouw met vier minderjarige kinderen, opvangbeleid België, opvolgende aanvraag, ongegrond. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Einduitspraak MK Dublinverordening België. De rechtbank heeft verweerder bij tussenuitspraak van 19 juli 2024 in de gelegenheid gesteld de geconstateerde gebreken in het bestreden besluit te herstellen door nader onderzoek te verrichten in België naar de opvangsituatie voor alleenstaande, meerderjarige, niet-kwetsbare mannelijke asielzoekers en, vervolgens, aan de hand van de resultaten van dat onderzoek deugdelijk te motiveren dat ten aanzien van België ook voor wat betreft die categorie asielzoekers nog altijd van het interstatelijk vertrouwensbeginsel kan worden uitgegaan. Verweerder heeft bij bericht van 23 juli 2024 te kennen gegeven dat hij geen gebruik wenst te maken van de gelegenheid om de door de rechtbank geconstateerde gebreken te herstellen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 4 juni 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd. Op 21 december 2019 heeft de vreemdeling een asielaanvraag ingediend. Hij heeft de Malinese nationaliteit en stelt te zijn geboren op [geboortedatum] 2003. Lees meer...

Meerdere sprekers

Op 26 augustus 2022 heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers de vreemdeling overgeplaatst naar een opvangvoorziening voor meerderjarigen. Bij besluit van 17 oktober 2022 heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 1 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 13 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Angolese nationaliteit. De staatssecretaris heeft zijn aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen, omdat volgens hem op grond van de Dublinverordening België verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 18 oktober 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Syrische nationaliteit. De staatssecretaris heeft zijn aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen, omdat volgens hem op grond van de Dublinverordening Bulgarije verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 27 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 30 maart 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Algerijnse nationaliteit. De staatssecretaris heeft zijn aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen, omdat volgens hem op grond van de Dublinverordening Kroatië verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 6 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Iraanse nationaliteit. De staatssecretaris heeft de asielaanvraag van de vreemdeling niet in behandeling genomen, omdat Kroatië daarvoor op grond van de Dublinverordening verantwoordelijk is. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Bij besluit van 29 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Syrische nationaliteit. De minister heeft de asielaanvraag van de vreemdeling niet in behandeling genomen, omdat Kroatië daarvoor op grond van de Dublinverordening verantwoordelijk is. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bij besluit van 21 september 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Soedanese nationaliteit. De staatssecretaris heeft zijn aanvraag niet in behandeling genomen, omdat volgens hem op grond van de Dublinverordening Roemenië verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Marieke van Eik - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers,  

mr. Wil Eikelboom - advocaat Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 11 juni 2024.K en L tegen Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.Verzoek van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Gemeenschappelijk asielbeleid – Richtlijn 2011/95/EU – Voorwaarden om in aanmerking te komen voor de vluchtelingenstatus – Artikel 2, onder d) en e) – Gronden van de vervolging – Artikel 10, lid 1, onder d), en lid 2 – ‚Behoren tot een bepaalde sociale groep’ – Artikel 4 – Beoordeling van feiten en omstandigheden op individuele basis – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 10, lid 3 – Vereisten voor de behandeling van verzoeken om internationale bescherming – Artikel 24, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Belang van het kind – Vaststelling – Minderjarige derdelanders die zich als gevolg van hun verblijf in een lidstaat vereenzelvigen met de fundamentele waarde van gelijkheid tussen vrouwen en mannen.Zaak C-646/21. Lees meer...

Meerdere sprekers

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 18 juni 2024.QY tegen Bundesrepublik Deutschland.Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 33, lid 2, onder a) – Onmogelijkheid voor de autoriteiten van een lidstaat om een asielverzoek niet-ontvankelijk te verklaren omdat de vluchtelingenstatus eerder in een andere lidstaat is toegekend – Artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Risico op onmenselijke of vernederende behandelingen in die andere lidstaat – Behandeling van dit asielverzoek door deze autoriteiten ondanks de toekenning van de vluchtelingenstatus in die andere lidstaat – Richtlijn 2011/95/EU – Artikel 4 – Individuele behandeling.Zaak C-753/22. Lees meer...

Meerdere sprekers