Arbeidsrecht. Verrichten van werkzaamheden door uitkeringsgerechtigde op participatieplaats (Participatiewet). Maatstaf om overeenkomst als arbeidsovereenkomst aan te merken (art. Lees meer...

Meerdere sprekers

Art. 3 Werkloosheidswet. Deelname aan televisieprogramma privaatrechtelijke dienstbetrekking ondanks andersluidende kwalificatie in de overeenkomst. Lees meer...

Meerdere sprekers

Art. 59, lid 3, Wfsv; art. 7:610 BW. Lees meer...

Meerdere sprekers

Art. 3 en art. 6, lid 1 en 4, WW. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Arbeidsrecht. Overeenkomstenrecht. Maatstaf om overeenkomst als arbeidsovereenkomst aan te merken, art. Lees meer...

Meerdere sprekers

Verbintenissenrecht. Uitleg vaststellingsovereenkomst waarin is bepaald dat die overeenkomst 'uitsluitend grammaticaal' dient te worden uitgelegd. Lees meer...

Meerdere sprekers

Recht op een WW-uitkering. Pgb-dienstverleners die minder dan vier dagen per week werken mogen niet uitgesloten worden van WW. Het uitsluiten van deze groep levert namelijk indirecte discriminatie van vrouwen op. Lees meer...

Meerdere sprekers

Het oordeel van de rechtbank dat het door het Uwv verrichte onderzoek naar (het bestaan van) de dienstbetrekking van appellant bij [bedrijf] en de rechtmatigheid van de aan appellant verstrekte uitkeringen voldoende zorgvuldig en toereikend is geweest en de overwegingen die aan dat oordeel ten grondslag liggen worden onderschreven. Voorts wordt met de rechtbank geoordeeld dat het Uwv met de gegevens uit het onderzoek voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat geen sprake is geweest van een dienstbetrekking van appellant met [bedrijf]. Nu het Uwv aannemelijk heeft gemaakt dat geen sprake was van een privaatrechtelijke dienstbetrekking tussen appellant en [bedrijf] en appellant niet met objectieve en verifieerbare gegevens aannemelijk heeft gemaakt dat het standpunt van het Uwv onjuist is, is de rechtbank terecht tot het oordeel gekomen dat appellant in de perioden in geding niet als werknemer verzekerd was voor de WW en de ZW en dat het Uwv deze uitkeringen, alsmede de eenmalige toegemoetkoming, op goede gronden heeft ingetrokken en de onverschuldigd betaalde uitkeringen van appellant teruggevorderd.Het hoger beroep slaagt niet. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Het oordeel van de rechtbank dat het door het Uwv verrichte onderzoek naar (het bestaan van) de dienstbetrekking van appellante bij [bedrijf 2] en de rechtmatigheid van de aan appellante verstrekte uitkeringen voldoende zorgvuldig en toereikend is geweest en de overwegingen die aan dat oordeel ten grondslag liggen worden onderschreven. Voorts wordt met de rechtbank geoordeeld dat het Uwv met de gegevens uit het onderzoek voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat geen sprake is geweest van een dienstbetrekking van appellante met [bedrijf 2] . Het standpunt van appellante dat door de rechtbank niet is ingegaan op de door haar in beroep aangevoerde gronden treft geen doel. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Nu het Uwv aannemelijk heeft gemaakt dat geen sprake was van een privaatrechtelijke dienstbetrekking tussen appellant en [Werkgever B.V. 1] en appellant en [handelsonderneming] en appellant niet met objectieve en verifieerbare gegevens aannemelijk heeft gemaakt dat het standpunt van het Uwv onjuist is, is de rechtbank terecht tot het oordeel gekomen dat appellant niet als werknemer verzekerd was voor de WW, de ZW en de WIA. Daarom heeft het Uwv deze uitkeringen, alsmede de toeslag, op goede gronden ingetrokken en terecht de onverschuldigd betaalde uitkeringen van appellant teruggevorderd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Weigering WW-uitkering is terecht. Appellant is geen werknemer. Geen privaatrechtelijke dienstbetrekking. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Werknemerschap. Arbeidsovereenkomst. Gezagsverhouding. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Aan de drie criteria voor een arbeidsovereenkomst wordt voldaan zodat appellant in een privaatrechtelijke dienstbetrekking stond ten opzichte van de coöperatie en op grond van artikel 3, eerste lid, van de WW werknemer was in de zin van de WW. Vernietiging besluit. Nieuw besluit op bezwaar. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Verzoek overname van betalingsverplichtingen van ([B.V]) wegens betalingsonmacht, hoofdstuk IV WW. Dienstbetrekking. Wel betekenis gehecht aan telefonische informatie van 13 juni 2014. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Weigering WW-uitkering toe te kennen op grond dat appellant geen werknemer was in de zin van WW en daarom niet verzekerd was voor de wet terecht. Terecht geconcludeerd dat er geen sprake was van een gezagsverhouding tussen appellant en zijn moeder. Ook in hoger beroep niet niet nader toegelicht welke afspraken met moeder zijn gemaakt over werktijden, overuren, ziekteverzuim, het afdragen van premies, reiskosten en vakantiedagen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Afwijzing faillissementsuitkering. Appellante kon niet als werknemer worden beschouwd. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat sprake was van een gezagsverhouding. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland,  

mr. Ben van Meurs - advocaat Werkgeversvereniging AWVN

Vaststelling dagloon: Nu in de CAO is bepaald dat de eindejaarsuitkering met inachtneming van de fiscale regels netto aan de betrokkene wordt uitbetaald, is sprake van een eindheffingsbestanddeel als bedoeld in artikel 31, eerste lid, onderdeel f, van de Wet op de loonbelasting 1964. Deze eindheffingsbestanddelen behoren niet tot het loon in de zin van de Wfsv en daarom niet tot het dagloon. Dat betekent dat de netto uitbetaalde eindejaarsuitkering terecht niet is opgenomen in de polisadministratie. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Weigering WW-uitkering. Appellante heeft door houding en gedrag ondubbelzinnig blijk gegeven in de periode hier in geding niet beschikbaar te zijn geweest voor de arbeidsmarkt. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Het Uwv heeft terecht vastgesteld dat appellante niet in aanmerking komt voor een WW-uitkering, omdat zij niet beschikbaar was om arbeid te aanvaarden. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat appellante, gelet op de inhoud van het WW aanvraagformulier, de uitlatingen van de dochter van appellante en de verklaring van [X], duidelijk en eenduidig te kennen heeft gegeven dat zij zich niet voor arbeid op de arbeidsmarkt beschikbaar stelde. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Geen recht op een WW-uitkering. Appellant voldoet niet aan de zogenaamde referte-eis die is vastgelegd in artikel 17 van de WW. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Appellant heeft niet voldaan aan de wekeneis. Referteperiode. Verzekeringsplichtige arbeid bepaalde periode niet aannemelijk gemaakt. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Het Uwv heeft terecht de WW-uitkering van betrokkene ingetrokken vanwege de omstandigheid dat betrokkene buiten Nederland heeft verbleven anders dan wegens vakantie, terwijl betrokkene dit niet aan het Uwv heeft gemeld. Het feit dat betrokkene op de vertreklijst staat voor terugkeer naar Polen vormt een indicatie dat betrokkene ook daadwerkelijk naar Polen is vertrokken. In samenhang bezien met de onduidelijkheid over de daadwerkelijke verblijfsplaats van betrokkene na afloop van het dienstverband met het uitzendbureau heeft het Uwv aannemelijk gemaakt dat betrokkene naar Polen is vertrokken. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland