Het is de witte plek op de kaart van vermogensrecht: schadeberekening. Wat doet een rechter als hij schade berekent? Waarom zijn de regels van stelplicht en bewijslast niet (zonder meer) van toepassing? Hoe moet schade dan in de processtukken worden onderbouwd om zoveel mogelijk schade in de wacht te slepen? Het zijn vragen die enkele recente rechtszaken beheersen: de claim van de benadeelden in Groningen jegens de NAM, de claim tegen Volkswagen wegens sjoemelsoftware en claims wegens inbreuk op persoonlijkheidsrechten, zoals het recht op ongestoord woongenot en het recht om te kiezen voor kinderen of niet.

In de cursus worden drie technieken van schadeberekening besproken. Ieder van deze technieken vergt een andere onderbouwing van de schade in de processtukken. Inzichtelijk wordt gemaakt dat de schadebegroting op de voet van art. 6:97 BW niet aan de rechter moet worden overgelaten: daarover kan - en moet - de advocaat regie voeren. Aan de hand van recente arresten wordt inzichtelijk gemaakt hoe deze regie optimaal gevoerd kan worden. Aldus tekent zich een waardevol devies af: een goed schadeverhaal leidt tot verhaal van schade!

Zoals eerder aangekondigd volgt de AvdR de richtlijnen van het RIVM/Rijksoverheid rondom Covid-19 op. Om die reden hebben wij betreffende cursus nu omgezet in een online cursus. Uiteraard kunt u deze cursus ook on demand bekijken.
DEZE CURSUS VALT NIET ONDER HET WEBINAR ABONNEMENT!

Onderwerpen

• Onderbouwing van de schade in de processtukken
• Schadebegroting op de voet van art. 6:97 BW
• Recente arresten

Onderwerpen