Medeplegen voorbereidingshandelingen hennepteelt door in bedrijfspand armaturen, assimilatielampen, transformatoren en koolstoffilters voorhanden te hebben, art. 11a Opiumwet. Voorhanden hebben stoffen en voorwerpen hennepkwekerij bij ontmanteling daarvan nog ‘‘bestemd tot” beroepsmatige en/of grootschalige hennepteelt? Voor bewezenverklaring van bestemming a.b.i. art. 11a Opiumwet is vereist dat gedragingen strekken tot voorbereiding of vergemakkelijking van hennepteelt, waarbij uiteindelijk doel ten behoeve waarvan handeling wordt verricht van belang is (vgl. ECLI:NL:HR:2018:328). Gelet daarop heeft Hof bewezenverklaring ontoereikend gemotiveerd, nu uit bewijsvoering o.m. blijkt dat op in bewezenverklaring vermelde pleegdatum in bedrijfspand, waar verdachte aanwezig was en in bewezenverklaring genoemde stoffen en voorwerpen zich bevonden, hennepkwekerij werd opgeruimd en pand werd schoongemaakt, terwijl Hof geen nadere vaststellingen heeft gedaan m.b.t. uiteindelijk doel van op pleegdatum voorhanden hebben van die stoffen en voorwerpen. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Uitspraken met hetzelfde onderwerp:
-
Poging en voorbereiding
- Hoge Raad 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1198)
-
Vrijwillige terugtred
- Hoge Raad 19 mei 2020 (ECLI:NL:HR:2020:903)
-
Ondeugdelijke poging
- Hoge Raad 6 december 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2761)
-
Begin van uitvoering?
- Hoge Raad 2 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:975)
-
Poging voorbereiding en terugtred
- Hoge Raad 19 mei 2020 (ECLI:NL:HR:2020:894)
- Hoge Raad 19 mei 2020 (ECLI:NL:HR:2020:895)
- Gerechtshof Amsterdam 11 maart 2019 (ECLI:NL:GHAMS:2019:942)
- Rechtbank Amsterdam 28 november 2016 (ECLI:NL:RBAMS:2016:7769)
Aanmelden | Hoge Raad 1 oktober 2019
Rechtsgebiedenregister: Strafrecht
Beschikt u al over een AvdR account?
Nieuw bij avdr.com? Maak een account aan