ECLI:NL:HR:2021:932

Datum: 15-06-2021

Onderwerp: Schadeverhaal/vordering BP (30)

Rechtsgebiedenregister: Strafrecht, Slachtofferrecht

Vindplaats: Extern

Poging tot doodslag (art. 287 Sr) en vernieling (art. 350.1 Sr). 1. Herstelbeslissing hof. Aanvulling op arrest waarin alsnog beslissing wordt genomen op vordering benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel wordt opgelegd. 2. Verzuim hof in arrest te beslissen op vordering b.p.Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2012:BW1478 m.b.t. gevallen waarin en wijze waarop feitenrechter herstelbeslissing kan geven. De in “hersteluitspraak” opgenomen verbeteringen in einduitspraak (bestaande uit toevoeging van overwegingen t.a.v. vordering b.p. en t.a.v. oplegging van schadevergoedingsmaatregel a.b.i. art. 36f Sr en toevoeging aan dictum van beslissingen daaromtrent) zijn niet verbeteringen als hiervoor bedoeld. Dit betekent dat HR bestreden einduitspraak zal vernietigen v.zv. hof daarin wijzigingen heeft aangebracht bij zijn latere beslissing.Ad 2. HR ambtshalve: Blijkens stukken van deze zaak heeft b.p. zich in e.a. als b.p. in strafproces gevoegd. Rb heeft vordering b.p. toegewezen tot bedrag van € 1.024,99, te vermeerderen met wettelijke rente. B.p. heeft zijn vordering in h.b. gehandhaafd. Einduitspraak van hof bevat geen beslissing op deze vordering. O.g.v. art. 335 en 361.4 Sv jo. 415 Sv was hof echter gehouden gemotiveerde beslissing te nemen over deze vordering in einduitspraak. Daarom kan bestreden uitspraak niet in stand blijven.Volgt partiële vernietiging (t.a.v. wijzigingen die hof heeft aangebracht bij herstelbeslissing en v.zv. hof in arrest geen beslissing heeft genomen op vordering b.p.) en terugwijzing.