Verwerping verweer dat de belastende verklaring van getuige X niet voor het bewijs mag worden gebezigd wegens ontbreken van gelegenheid tot ondervraging. De HR herhaalt toepasselijke overwegingen uit ECLI:NL:HR:2013:BZ1439. Mede tot het bewijs strekt de - in cassatie niet bestreden - vaststelling van het Hof dat verdachte kennelijk leugenachtig heeft verklaard met de bedoeling de waarheid te bemantelen dat hij op 31 augustus 2010 heeft geprobeerd een vrouw te overvallen. Voorts heeft het Hof kennelijk en niet onbegrijpelijk geoordeeld dat verdachte zich gelet op de historische gegevens van het mobiele telefoontoestel en de SIM-kaart van verdachte rond het tijdstip van de tlgde poging bevond in de omgeving van de plaats van het delict. Het oordeel van het Hof dat de betrokkenheid van verdachte bij de hem tenlastegelegde feiten aldus in beslissende mate steun vindt in andere bewijsmiddelen, is gelet op een en ander niet onbegrijpelijk. Conclusie AG: anders.
Uitspraken met hetzelfde onderwerp:
-
Bewijstoets niet doorstaan
- Hoge Raad 19 mei 2015 (ECLI:NL:HR:2015:1247)
- Hoge Raad 17 februari 2015 (ECLI:NL:HR:2015:326)
- Hoge Raad 22 april 2014 (ECLI:NL:HR:2014:2209)
-
Unustestis
- Hoge Raad 12 februari 2013 (ECLI:NL:HR:2013:BZ1890)
-
Unus testis
- Hoge Raad 9 december 2014 (ECLI:NL:HR:2014:3549)
- Hoge Raad 30 juni 2009 (ECLI:NL:HR:2009:BG7746)
Aanmelden | Hoge Raad 16 december 2014
Rechtsgebiedenregister: Strafrecht
Beschikt u al over een AvdR account?
Nieuw bij avdr.com? Maak een account aan