Hoge Raad 12 maart 2024 Gerechtshof Den Haag 12 februari 2024 Rechtbank Den Haag 15 december 2023 Hoge Raad 14 november 2023 Hoge Raad 14 november 2023 Bekijk alles
ECLI:NL:HR:2020:1032 Hoge Raad 16 juni 2020

ECLI:NL:HR:2020:1032

Datum: 16-06-2020

Onderwerp: Mensenhandel

Rechtsgebiedenregister: Strafrecht

Vindplaats: Extern

Mensenhandel t.a.v. minderjarige (art. 273f.1.5 Sr) en onttrekken van minderjarige aan gezag (art. 279.1 Sr) door 17-jarig meisje, dat in gesloten instelling voor jeugdpsychiatrie verblijft, op te halen bij die instelling, mee naar huis te nemen, bij hem te laten logeren en te helpen bij werk in prostitutie. 1. Heeft moeder van aangeefster verklaring afgelegd zonder dat zij als getuige was beëdigd? 2. Wetenschap minderjarigheid bij mensenhandel. Is minderjarigheid in art. 273f.1.5 Sr geobjectiveerd? 3. Wetenschap minderjarigheid bij onttrekken van minderjarige aan gezag. Is minderjarigheid in art. 279.1 Sr geobjectiveerd?Ad 1. Moeder van aangeefster heeft niet ttz. als getuige verklaring afgelegd maar tevoren aan dossier toegevoegde en aan p-v ttz. gehechte slachtofferverklaring voorgelezen i.h.k.v. uitoefening van spreekrecht van aangeefster a.b.i. art. 51e Sv. Wet stelt niet eis dat dit spreekrecht slechts na beëdiging kan worden uitgeoefend. Omstandigheid dat hof, bij zijn vaststellingen omtrent toestand van aangeefster i.h.k.v. beoordeling van getuigenverzoek, ook aandacht heeft gegeven aan inhoud van deze door moeder voorgelezen verklaring, maakt dat niet anders, nu uit p-v tz. in h.b. blijkt dat hof niet meer dan zeer gering gewicht aan die verklaring heeft toegekend (vgl. ECLI:NL:HR:2014:1695).Ad 2. Voor veroordeling t.z.v. in art. 273f.1.5 Sr omschreven misdrijf is niet vereist dat komt vast te staan dat opzet van verdachte zich mede heeft uitgestrekt tot in delictsomschrijving genoemde leeftijd van slachtoffer (vgl. m.b.t. art. 250ter.1.3 (oud) Sr, voorganger van deze bepaling, ECLI:NL:HR:2002:AD5235).Ad 3. Minderjarigheid in art. 279.1 Sr is niet geobjectiveerd, zodat opzet t.a.v. dit bestanddeel moet worden bewezen. Uit b.m. kan echter niet z.m. worden afgeleid dat verdachte op 13-8-2015 opzettelijk minderjarige aangeefster heeft onttrokken aan wettig over haar gestelde gezag en/of aan opzicht van degene die dat gezag desbevoegd over haar uitoefende, door haar op te halen en mee te nemen naar zijn huis en haar buiten invloedsfeer van haar ouders en/of zorginstelling te brengen. Bewezenverklaring is onvoldoende met redenen omkleed. Daarbij is van belang dat uit bewijsvoering wel kan blijken dat verdachte bewezenverklaard ophalen en meenemen van aangeefster een dag eerder (op 12-8-2015) heeft verricht maar niet dat verdachte (eerder dan op 13-8-2015) door mededeling van aangeefster of anderszins ervan op de hoogte kwam dat haar leeftijd niet 18 maar 17 jaren was.Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

Ga naar uitspraak