Medeplegen van poging tot gekwalificeerde diefstal (woninginbraak). Art. 310 en 311 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2014:3474, ECLI:NL:HR:2015:718, ECLI:NL:HR:2016:1316, m.b.t. afbakening tussen medeplegen en medeplichtigheid. Het Hof heeft bij zijn oordeel dat sprake was “van inwisselbare rollen en een taakverdeling en daarmee van medeplegen van een poging tot inbraak” i.h.b. in aanmerking genomen dat verdachte en zijn medeverdachten gezamenlijk in een auto naar de directe omgeving van de plaats delict zijn gegaan, verdachte op de uitkijk is gaan staan terwijl zijn medeverdachten probeerden in te breken en dat verdachte en zijn medeverdachten daarna gezamenlijk zijn weggereden. Die omstandigheden zijn echter niet z.m. voldoende om te kunnen aannemen dat sprake is geweest van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. Gelet op de gebezigde b.m. is het oordeel van het Hof dat verdachte kan worden aangemerkt als medepleger van de poging tot inbraak, ontoereikend gemotiveerd. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 16/01849 (niet gepubl, 80a RO).
Uitspraken met hetzelfde onderwerp:
-
- Hoge Raad 25 september 2018 (ECLI:NL:HR:2018:1767) Medeplegen/medeplichtigheid
- Hoge Raad 24 april 2018 (ECLI:NL:HR:2018:662) Medeplegen/medeplichtigheid
- Hoge Raad 11 april 2017 (ECLI:NL:HR:2017:662) Medeplegen/medeplichtigheid
- Hoge Raad 8 maart 2016 (ECLI:NL:HR:2016:381) Medeplegen/medeplichtigheid
-
- Hoge Raad 22 mei 2018 (ECLI:NL:HR:2018:741) Medeplegen/medeplichtigheid
- Hoge Raad 28 november 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3022) Zwijgrecht en procesopstelling
- Hoge Raad 8 maart 2016 (ECLI:NL:HR:2016:382) Alleen aanwezigheid bij uitvoering is onvoldoende voor medeplegen
Aanmelden | Hoge Raad 27 maart 2018
Kosten: gratis
Rechtsgebiedenregister: Strafrecht