Rechtbank Amsterdam 9 juni 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:2960

Als advocaat corporate governance & corporate litigation treed ik vaak op voor bestuurders en commissarissen die ethisch juist hebben gehandeld, maar waarvan de buitenwereld dat nog niet ziet.

Hoewel het dan formeel gaat om zakelijke geschillenbeslechting, zijn deze kwesties vaak doordrenkt van emotie.

Zo was ik gedurende 15 jaren de advocaat van de voormalig CEO van Imtech, een beursgenoteerde
technische onderneming. Imtech werd geconfronteerd met een complexe fraude in Duitsland en een mislukt project in Polen, en geraakte later in staat van faillissement.

Gedurende die periode heb ik de publieke opinie sterk zien veranderen. Men vond lang dat de CEO correct had gehandeld door zijn bonus terug te geven nadat de fraude en de tegenslag in Polen aan het licht waren gekomen, en dat hem verder geen verwijt trof.

Door aanhoudende publiciteit en aansprakelijkstellingen is dat beeld later gekanteld. De zaken die beleggers dan uiteindelijk voor de rechter hebben gebracht hebben zij allen verloren. De rechter vond hun verwijten onvoldoende concreet en deels verjaard (zie Rechtbank Amsterdam 9 juni 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:2960
en Rechtbank Amsterdam 22 juli 2022, ECLI:NL:RBAMS:2021:2960).

Deze uitspraken zijn niet in de juridische tijdschriften verschenen, maar vormen wel een belangrijke aanvulling op de jurisprudentie over stelplicht en verjaring bij collectie actie van aandeelhouders.

Over verjaring: in de procedure bleek dat de stuitingsbrief niet aan mijn client (een van de “Oude Bestuurders” in het vonnis) was toegezonden. De rechtbank zegt daarover (r.o. 4.9 in het eerste vonnis):

“Ten tijde van de verzending van Aanmaning a. trad de Stichting blijkens haar statuten alleen op voor Aandeelhouders die op 1 februari 2013 Imtech-effecten hielden (de rechtbank begrijpt:
bezaten). Van alle Aandeelhouders voldoet alleen Aandeelhouder 7 ( [eiser 7] ) aan dit vereiste, zodat dat ten aanzien van Overige Aandeelhouders deze aanmaning geen stuitende werking heeft gehad. Aanmaning b. vormt dan ook de eerste aanmaning met stuitende werking ten gunste van Overige Aandeelhouders, die allemaal zijn genoemd in de bij die aanmaning meegezonden bijlage. Aanmaning b. is echter door de toenmalige advocaat van de Stichting niet verstuurd aan (de advocaten van) de Oude Bestuurders, maar alleen aan die van de andere Functionarissen (Overige Functionarissen). De rechtbank kan Aandeelhouders niet volgen in hun stelling dat voor de Overige Functionarissen een doorzendplicht gold om Aanmaning b. ook aan de Oude Bestuurders toe te sturen. Nu niet gebleken is dat doorzending heeft plaatsgevonden, kan alleen al om die reden geen stuiting ten aanzien van de Oude Bestuurders worden aangenomen.”

Mijn client moest zich in beide procedures verwerken tegen een incoherente vergaarbak van verwijten. De rechtbank heeft daarmee korte metten gemaakt (zie bijvoorbeeld r.o. 4.29 van eerstgenoemd vonnis):

“De rechtbank begrijpt dat Aandeelhouders hier het oog hebben op een onrechtmatige daad in de zin van artikel 6:162 BW. Aandeelhouders hebben echter niet concreet gemaakt welk persoonlijk ernstig verwijt zij de Oude Bestuurders en [gedaagde 7] maken. Aandeelhouders hebben onvoldoende toegelicht waaruit kan blijken
dat de Oude Bestuurders daadwerkelijk op de hoogte waren van cashproblemen bij Imtech, laat staan dat zij zelf hebben aangedrongen op nietverschuldigde betalingen uitsluitend om de cijfers van Imtech Nederland beter te laten lijken of dat zij zaken hebben verbloemd. Uit de producties waarnaar Aandeelhouders hebben verwezen, blijkt dit niet.”

In deze harde bewoordingen heeft de rechtbank de vorderingen op de voormalig CEO afgewezen. De kwestie met de curatoren is geschikt. Zo kwam na al die jaren een einde aan de zaak.

Je kan je afvragen of je als advocaat ooit iets tot stand brengt. Maar een betrokken advocaat kan wel pogen een rots in de branding te zijn, wanneer zijn cliënt met onjuiste verwijten of juridische dreiging wordt geconfronteerd.

In die zin is de advocatuur wel degelijk (ook) een emotioneel vak.