Hoge Raad 24 januari 2025, ECLI:NL:HR:2025:112

Binnen de Steenfabriek, een groep die bakstenen fabriceert, zijn zorgen over de invulling van de
governancestructuur, het functioneren van de STAK als aandeelhouder in één van de entiteiten in de groep en de informatievoorziening van de STAK aan de certificaathouders. De Ondernemingskamer wijst een verzoek tot vaststelling van wanbeleid af, maar respondeert daarbij slechts op één van de door verzoekster aangedragen gronden. De Hoge Raad vernietigt daarom de beschikking.

De rechtsregel die uit dit arrest voortvloeit, is niet nieuw, maar wel een belangrijke herhaling. Indien meerdere gronden aan een verweer ten grondslag worden gelegd, dient op al deze gronden
gerespondeerd te worden.

De Hoge Raad bevestigt hier nog eens de motiveringsplicht die ook de Ondernemingskamer
toekomt. Dat is belangrijk, de volledige en zorgvuldige motivering in enquêterechtelijke
procedures is het cement van de beschikking. Immers, enquêteprocedures hebben als doel het
creëren van openheid en duidelijkheid, ten einde de gezondheid van de vennootschap te herstellen.

In dat licht zijn ondernemingen en betrokkenen niet gebaat bij een beschikking zonder motivering.
Ook de Ondernemingskamer zal moeten meewerken aan de openheid die voor de sanering en herstel van de gezondheid van de vennootschap van essentieel belang is. Zonder motivering is
een beschikking als een huis zonder deugdelijk fundament.