Het belang van 25.000 kippen versus de gezamenlijke schuldeisers in faillissement
Dit is mogelijk de enige uitspraak waarin een rechter expliciet oordeelt dat een maatschappelijk belang zwaarder mag wegen dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers in een faillissement. Van oorsprong dient de curator alleen de belangen van de gezamenlijke schuldeisers. In de afgelopen jaren is in de jurisprudentie geaccepteerd dat de curator ook maatschappelijke belangen mag en soms moet meewegen. Hoever gaat dat meewegen? Mag dat ten koste gaan van de belangen van de gezamenlijke schuldeisers? Moeten de kosten die verband houden met gezamenlijke belangen niet gedragen worden door de samenleving? Concurrente crediteuren krijgen al zo weinig uit een faillissement, moeten ze dan ook opdraaien voor kosten die verband houden met maatschappelijke belangen? Een nog steeds actuele discussie. De genoemde uitspraak is een leuk haakje om daar eens verder over te praten
