Kort geding van private spoorvervoerders tegen de Staat en de NS met als inzet een bevel aan de Staat om de concessie voor he hoofdrailnet openbaar aan te besteden en voorafgaand aan de aanbesteding een marktanalyse te verrichten. Vorderingen afgewezen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter had verzoekster in de aanbestedingsprocedure, en meer in het bijzonder in het Bibob-vragenformulier niet onvermeld mogen laten dat haar (indirect) bestuurder bij een civielrechtelijk vonnis van 4 mei 2022 is veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan de gemeente Gelderland van € 3.566.183,03. Verzoekster had moeten begrijpen dat de scope van de wet Bibob en de vragen die in dat kader op het Bibob-vragenformulier ten behoeve van de beoordeling van de in de aanbestedingsprocedure gehanteerde uitsluitingsgronden worden gesteld, verder gaat dan enkel onherroepelijke strafrechtelijke- en bestuursrechtelijke veroordelingen en dat een civielrechtelijke veroordeling onder omstandigheden ook vermeld moet worden. Dergelijke omstandigheden zijn hier aan de orde. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten

Kort geding, aanbestedingrecht, Gedaagde was niet verplicht om de winnende inschrijving i.v.m. de lage inschrijfprijs uit te sluiten. Verder is aannemelijk dat zij mocht aannemen dat de winnaar in staat is de Opdracht voor die prijs uit te voeren. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten

Aanbesteder heeft inschrijvingen direct getoetst aan laagste prijs terwijl gebrek aan inschrijving. geen objectieve vergeliijking van de inschrijvingen. schending gelijkheids- en transparantiebeginsel en zorgvuldigheidsbeginsel. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten

Kort geding, aanbesteding. Beoordeling inschrijvingen moet deels opnieuw vanwege de onjuiste en/of te weinig transparante toepassing van de beoordelingscriteria. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten

Kort geding. Vorderingen afgewezen. Didam-arrest. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 7 september 2021.„Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB.Verzoek van de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 58, leden 3 en 4 – Artikel 60, leden 3 en 4 – Bijlage XII – Verloop van aanbestedingsprocedures – Selectie van deelnemers – Selectiecriteria – Bewijsmiddelen – Economische en financiële draagkracht van de ondernemers – Mogelijkheid dat de leidende onderneming van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen zich beroept op de inkomsten uit een eerdere openbare aanbesteding op hetzelfde gebied als de aanbesteding in het hoofdgeding, ook wanneer zij niet zelf de activiteiten uitoefende waarop de aanbesteding in het hoofdgeding betrekking heeft – Technische en beroepsbekwaamheid van de ondernemers – Exhaustief karakter van de door de richtlijn toegelaten bewijsmiddelen – Artikel 57, lid 4, onder h), en leden 6 en 7 – Aanbesteding van overheidsopdrachten voor diensten – Facultatieve gronden voor uitsluiting van deelname aan een aanbestedingsprocedure – Opname op een lijst van ondernemers die van openbare aanbestedingsprocedures zijn uitgesloten – Solidariteit tussen de leden van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen – Persoonlijk karakter van de sanctie – Artikel 21 – Bescherming van de vertrouwelijkheid van informatie die een ondernemer aan een aanbestedende dienst verstrekt – Richtlijn (EU) 2016/943 – Artikel 9 – Vertrouwelijkheid – Bescherming van bedrijfsgeheimen – Toepasbaarheid op aanbestedingsprocedures – Richtlijn 89/665/EEG – Artikel 1 – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte.Zaak C-927/19. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten,  

mr. Claire Lombert - advocaat Clairfort advocaten

Conclusie van advocaat-generaal M. Campos Sánchez-Bordona van 11 mei 2023.Infraestruturas de Portugal, SA en Futrifer Indústrias Ferroviárias SA tegen Toscca – Equipamentos em Madeira Lda.Verzoek van de Supremo Tribunal Administrativo om een prejudiciële beslissing.Prejudiciële verwijzing – Procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 57, lid 4, eerste alinea, onder d) – Plaatsing van overheidsopdrachten in de vervoerssector – Richtlijn 2014/25/EU – Artikel 80, lid 1 – Facultatieve uitsluitingsgronden – Verplichting tot omzetting in nationaal recht – Sluiting door een ondernemer van overeenkomsten die gericht zijn op vervalsing van de mededinging – Bevoegdheid van de aanbestedende dienst – Gevolgen van een voorafgaand besluit van een mededingingsautoriteit – Evenredigheidsbeginsel – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Beginsel van behoorlijk bestuur – Motiveringsplicht.Zaak C-66/22. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Maurice Essers - advocaat Clairfort advocaten