Personen- en familierecht. Kan bevel tot terugverhuizing worden gegeven aan een ouder die, toen deze ouder alleen met het gezag over het kind was belast, met onbekende bestemming is verhuisd? Eenhoofdig gezag en gezamenlijk gezag. Lees meer...

Meerdere sprekers

Personen- en familierecht. Art. 8 EVRM. Lees meer...

Meerdere sprekers

Bekrachtiging ontzegging omgang. Daarnaast is het verzoek van de GI om te bepalen dat de informatieregeling via een professioneel tussenpersoon verloopt alsnog afgewezen. Een dergelijk verzoek heeft geen wettelijke grondslag. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Beëindiging van het gezamenlijk gezag in het belang van de minderjarige noodzakelijk. Bekrachtiging van de door de rechtbank vastgestelde informatieregeling. Afwijzing van het verzoek om aan de man periodiek een foto van de minderjarige te verstrekken. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

1:255 BW, 1:377a lid 3 BW, 1:377b lid 2 BW. De vader is veroordeeld voor poging tot moord op de moeder. Hoewel sprake is van een ontwikkelingsbedreiging bij de kinderen is een ondertoezichtstelling niet nodig, omdat de moeder in staat om hulp te accepteren. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Het hof verklaart de biologische vader van de minderjarige ontvankelijk in zijn verzoek tot vaststelling van een omgangsregeling op grond van het recht op private life ex artikel 8 EVRM. Het hof verzoekt de raad voor de kinderbescherming vervolgens onderzoek te verrichten naar het belang van statusvoorlichting en omgang. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Afwijzing verzoek tot omgang biologische vader. Geen ‘family life’, geen ‘private life’ in de zin van artikel 8 EVRM. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

De bekende spermadonor zonder family life is niet verplicht tot alimentatie voor het kind en dit levert geen strijd op met het discriminatieverbod van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Family life pleegouders? Omgangsregeling waarbij de minderjarige één weekend per vijf weken bij de voormalige pleegouders logeert bekrachtigd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

“Geen sprake van een zodanige belangrijke rol in de verzorging en opvoeding van de minderjarige dat sprake is van een nauwe en persoonlijke of van ‘family life’ tussen de vriendin van vader en de minderjarige. Bekrachtiging bestreden beschikking”. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Afwijzing informatieregeling. Artikel 1:377b BW en artikel 8 EVRM. Informatieregeling blijft buiten toepassing. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Kort geding. Nakomen informatieregeling tav minderjarige zoon van partijen op straffe van lijfsdwang toegewezen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Een 223 Rv procedure waarin de rechtbank een omgangsregeling, een informatie- en consultatieregeling en een kinderbijdrage vaststelt. Er is sprake van een spoedeisend belang, nu partijen verschillende visies hebben over of de man zich aan gemaakte afspraken houdt en hierdoor de onderlinge communicatie niet goed verloopt, wat niet in het belang is van de minderjarige. De rechtbank breidt de omgangsregeling uit met een opbouw, omdat de huidige regeling als summier wordt beoordeeld. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Zus niet-ontvankelijk in verzoek omgang met minderjarig zusje. Geen bijkomende omstandigheden op basis waarvan geoordeeld kan worden dat sprake is van een nauwe persoonlijke betrekking. 1:377a BW. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten,  

mr. Augusta van Haga - advocaat en mediator ScheerSanders Advocaten

grootmoeder niet ontvankelijk in haar verzoek tot omgang met kleinkinderen. Grootmoeder is in gelegenheid gesteld om aanvullende bewijsstukken te overleggen om aan te tonen dat er sprake is van nauwe persoonlijke betrekking/family life. Rb oordeelt dat naar aanleiding hiervan dat hier onvoldoende sprake van is. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

verklaring voor recht ten aanzien van nauwe persoonlijke betrekking Lees meer...

Meerdere sprekers