Van klokkenluiders tot voetballers: interessante, leerzame en spraakmakende ontslagzaken
De AvdR zal in samenwerking met mr. Harm Heijen, partner BoelsZanders een voor de (huur)praktijk zeer belangrijke uitspraak bespreken.
"In de twee zaken, één waarin de huurder zich niet en één waarin de huurder zich wel heeft gemeld, stelt de rechtbank de Hoge Raad vijf vragen. De vragen gaan over de reikwijdte en de gevolgen van de vernietiging van een dergelijk oneerlijk huurverhogingsbeding, dat is een beding in een huurovereenkomst op grond waarvan de verhuurder een huurverhoging kan berekenen."*rechtspraak.nl
De rechtbank stelt 5 vragen:
Vraag 1: Als een huurverhogingsbeding deels voorziet in een verhoging op grond van de wettelijke regeling en deels in een extra huurverhoging die als oneerlijk is aan te merken, moet het beding dan in zijn geheel vernietigd worden, of is alleen het oneerlijke deel vernietigbaar?
Vraag 2: Vervalt bij een oneerlijk huurverhogingsbeding de verschuldigdheid van iedere verhoging vanaf aanvang huurovereenkomst en voor de toekomst?
Vraag 3: Moet de rechter in zo’n geval - ook als de huurder zich niet gemeld heeft in de procedure - zelf nagaan wat er vanaf het begin van de huurovereenkomst teveel is betaald en dat bedrag aftrekken van de gevorderde huurachterstand?
Vraag 4: Kan de verhuurder zich beroepen op verjaring, wanneer de huurder de teveel betaalde huurverhogingen terugvordert,
Vraag 5: of is er een andere grond om een beperking te stellen aan de periode waarover de huurder de ten onrechte betaalde huurverhogingen kan terugvorderen?
Jurisprudentie
Rechtbank Amsterdam 5 oktober 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6176Rechtbank Amsterdam 5 oktober 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6177
