WIA, gedeeltelijk arbeidsongeschikt. Voldoende motivering in beroep voor afzien spreekuurcontact in bezwaarfase. 6:22 Awb van toepassing. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Vaststaat dat eiseres niet is gezien op een fysiek spreekuur. De rechtbank is van oordeel dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep voldoende heeft gemotiveerd waarom een spreekuurcontact niet nodig was. Wel is sprake van een motiveringsgebrek, want de verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft deze motivering pas in beroep gegeven. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

De mate van arbeidsongeschiktheid van appellante in de zin van de Wet WIA met ingang van 30 januari 2019 is door Uwv terecht vastgesteld op minder dan 35% en terecht is geweigerd om aan appellante met ingang van deze datum een WIA-uitkering toe te kennen. Geen toegevoegde waarde apart spreekuurcontact. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van het bestreden besluit. Lees meer...

Meerdere sprekers

Tussenuitspraak. Het door het Uwv uitgevoerde verzekeringsgeneeskundig onderzoek is niet met de vereiste zorgvuldigheid verricht. In de primaire fase en de bezwaarfase heeft geen spreekuurcontact met een geregistreerd verzekeringsarts plaatsgevonden. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman,  

mr. Erik Klein Egelink - senior rechter Rechtbank Gelderland

ZW-uitkering terecht beëindigd. Zorgvuldig verzekeringsgeneeskundig onderzoek. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft op inzichtelijke wijze uiteen gezet waarom is afgezien van een eigen lichamelijk onderzoek. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman,  

mr. Ben van Meurs - advocaat KampsVanBaar Advocaten

Appellant is zowel in de primaire fase als in bezwaar niet onderzocht door een geregistreerde verzekeringsarts zonder dat dit afdoende is gemotiveerd. Het in hoger beroep op 3 december 2021 uitgevoerde onderzoek van de verzekeringsarts bezwaar en beroep is voldoende zorgvuldig en volledig geweest, waarbij alle medische informatie is meegenomen en afgewogen. Op inzichtelijke en navolgbare wijze is onderbouwd dat er geen aanleiding is voor meer of zwaardere beperkingen dan in de FML van 7 september 2017 zijn opgenomen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Tussenuitspraak. Zowel in de primaire fase als in de bezwaarfase heeft geen spreekuurcontact met een (geregistreerd) verzekeringsarts plaatsgevonden. De motivering in het rapport van 8 november 2021 is onvoldoende voor het oordeel dat in dit geval van een onderzoek tijdens een spreekuur met de verzekeringsarts bezwaar en beroep kon worden afgezien. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman

Met appellant wordt geoordeeld dat het medisch onderzoek onzorgvuldig is geweest. Conclusie is dat het Uwv bij het bestreden besluit onvoldoende zicht had op de bij appellant op 16 september 2020 bestaande psychische en lichamelijke beperkingen. Opdracht om gebrek in het bestreden besluit te herstellen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Kerstin Hopman - advocaat Advocatenkantoor Kerstin Hopman