Cassatie in belang der wet. Kan een perspectiefbesluit van de GI op grond van art. 1:262b BW aan de kinderrechter ter toetsing worden voorgelegd? Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Johan Visser - senior rechter Rechtbank Den Haag,  

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Het rechtsmiddel van hoger beroep is erop gericht een in het dictum van de bestreden uitspraak vervatte eindbeslissing van de rechtbank geheel of gedeeltelijk te doen wijzigen. Onderhavig hoger beroep is uitsluitend gericht tegen toetsing van een opvoedbesluit door de kinderrechter onder de rechtsoverwegingen. Dit kan niet worden aangemerkt als een beslissing waartegen art. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Toine de Bie - senior raadsheer Gerechtshof Amsterdam docent Universiteit van Amsterdam,  

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Machtiging gesloten jeugdhulp ex artikel 6.1.2 Jeugdwet. Gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beschikking. Uit psychodiagnostisch onderzoek blijkt niet dat gesloten plaatsing nog langer nodig is. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Gronden verlenging UHP aanwezig. Verzoek 1:259 BW. Rechtsmiddelenverbod 807 Rv leidt tot niet-ontvankelijkheid verzoekster. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Machtiging tot uithuisplaatsing. Bekrachtiging bestreden beschikking. Wel lijkt de GI inmiddels een besluit te hebben genomen over het perspectief van de minderjarige zonder voldoende onderzoek. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Mede gelet op positieve ontwikkelingen aan de kant van de moeder, draagt het hof de GI op om alsnog het perspectiefonderzoek uit te voeren dat eerder geen doorgang heeft gevonden, waarbij tevens wordt onderzocht of een plaatsing in een moeder/kind huis tot de mogelijkheden behoort. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Verlenging machtiging uithuisplaatsing. Verzoek om g.i. op te dragen te werken naar thuisplaatsing. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Hoewel de kinderen nog steeds ernstig in hun ontwikkeling worden bedreigd, zal een verlenging van de ondertoezichtstelling contraproductief werken. De bestreden beschikking zal daarom worden vernietigd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

opvoedbesluit/perspectiefbesluit GI ontvankelijkheid Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Beslissing over hoofdverblijf ziet op ouderlijke verantwoordelijkheden zoals bedoeld in artikel 1:253a BW en staat los van enig onderzoek naar het perspectief in het kader van een machtiging uithuisplaatsing. De rechter neemt de beslissing die hem in het belang van het kind het meest wenselijk voorkomt. In dit geval is dat het hoofdverblijf bij de vader. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Het hof stelt geen omgang vast tussen de vader en zijn 15-jarige zoon. Het hof ziet geen kenmerken van ouderverstoting. De moeder houdt de vader zoveel als mogelijk in beeld voor de zoon, maar de zoon is resoluut in de afwijzing van zijn vader. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

De twee minderjarigen zijn na een periode van ruim 5 jaar uithuisplaatsing weer teruggeplaatst bij de ouders thuis. Ondanks een reeds genomen Opvoedbesluit waarin was besloten dat het opvoedperspectief niet meer bij de ouders lag, is de GI blijven kijken naar het belang van de kinderen en heeft -gezien de toenemende spanningen in het gezinshuis-aanleiding gezien om geen verlenging van de uithuisplaatsing van de kinderen te verzoeken. Hier kan de kinderrechter zich in vinden. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Art. 8 EVRM. De Raad verzoek een ondertoezichtstelling maar geen uithuisplaatsing, om het daarheen te kunnen leiden dat de kinderen die vrijwillig uit huis zijn geplaatst weer terug naar hun moeder kunnen, waaraan het CJG niet wil meewerken. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Ellen van Kalveen - senior rechter Rechtbank Midden-Nederland voorzitter expertgroep jeugdrechters,  

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Voor de kinderrechter staat als een paal boven water dat de 14 -jarige zoon X slachtoffer is van de wachtlijstproblematiek in de jeugdhulpverlening. Uit de schriftelijke toelichting op het verzoek blijkt dat de GI haar stinkende best doet om de noodzakelijke onderzoeken en hulpverlening voor X te organiseren, maar dat zij overal tegen een stevige muur aanloopt. Een TNHO is nauwelijks te organiseren, omdat er nauwelijks nog instellingen zijn die dergelijke onderzoeken doen. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Afwijzing verlenging uithuisplaatsing ondanks perspectiefbesluit. Uithuisplaatsing niet langer noodzakelijk vanwege positieve ontwikkeling persoonlijke problematiek moeder en goede verloop omgang. Risico op terugval moeder is met toezicht en begeleiding vanuit ondertoezichtstelling voldoende beheersbaar. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Verlenging ondertoezichtstelling en (verlenging) machtiging tot uithuisplaatsing Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

De ouders staan achter de vrijwillige plaatsing van de minderjarige bij de pleegouders. De Raad concludeert dat dit voortgezet kan worden in een vrijwillig kader. Nu de kinderrechter niet is gebleken dat daarover zorgen bestaan, en alle partijen het daarmee eens zijn, is een verlenging van de ondertoezichtstelling en een verlenging van de uithuisplaatsing niet noodzakelijk. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Verlenging uithuisplaatsing, wijziging verblijf (art. 1:265i BW) en toetsing perspectiefbesluit in het kader van de geschillenregeling (art. 1:262 BW). Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Verlenging ots 1 jaar en korte verlenging muhp iav perspectiefbesluit Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

Meervoudige kamer. Uithuisplaatsing n.a.v. uitkomsten KSCD-onderzoek en verklaringen van informanten op zitting. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Leo Hendriks - advocaat Hoven en Selbach Advocaten

De rechtbank is van oordeel dat een geschil over een perspectiefbesluit aan de kinderrechter kan worden voorgelegd ex artikel 1:262b BW. Een perspectiefbesluit is immers bepalend voor de wijze van uitvoering van de ondertoezichtstelling. Hoewel een perspectiefbesluit bij de beoordeling van een verzoek tot gezagsbeëindiging of verlening van de uithuisplaatsing aan de orde kan komen, is de rechtbank van oordeel dat dit de ouders geen effectieve en adequate rechtsbescherming biedt. Lees meer...

Meerdere sprekers