Dubbele vervolging? Verdachte is veroordeeld voor de voorbereiding van een roofoverval op een woning in Duitsland. Terwijl verdachte en 3 mededaders op weg waren naar de woning zijn zij gecontroleerd door de Duitse politie, waarna ze van de voorgenomen overval hebben afgezien. Ongeveer 2 weken later is de overval alsnog uitgevoerd door verdachte en 2 van de drie eerdere mededaders. Verdachte is in Duitsland vervolgd en veroordeeld voor die overval. Het Hof heeft met zijn oordeel dat de voorbereidingshandelingen een ander feit is dan het voltooide delict, tot uitdrukking gebracht dat het onder 1 tlg. feit niet kan worden aangemerkt als strekkende ter voorbereiding van de 2 weken later gepleegde overval. Dat oordeel is in het licht van de gang van zaken i.c. onjuist, noch onbegrijpelijk. Daarvan uitgaande heeft het Hof het verweer dat sprake zou zijn van een “dubbele vervolging” terecht verworpen. Op ’s Hofs oordeel stuit ook af het betoog dat – gelet op het Duitse vonnis – de voortzetting van de strafvervolging in NL in strijd is met art. 54 SUO. Conclusie AG: deels anders.
Uitspraken met hetzelfde onderwerp:
-
- Hoge Raad 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1199) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 4 september 2018 (ECLI:NL:HR:2018:1422) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 8 november 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2528) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 15 februari 2011 (ECLI:NL:HR:2011:BO9971) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 27 november 2007 (ECLI:NL:HR:2007:BB4115) Strafbare voorbereiding
-
- Hoge Raad 2 april 2019 (ECLI:NL:HR:2019:473) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 14 maart 2017 (ECLI:NL:HR:2017:416) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 6 september 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2025) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 17 november 2009 (ECLI:NL:HR:2009:BJ3565) Strafbare voorbereiding
- Hoge Raad 20 februari 2007 (ECLI:NL:HR:2007:AZ0213) Strafbare voorbereiding
Aanmelden | Hoge Raad 10 februari 2009
Rechtsgebiedenregister: Strafrecht