Ontslag op staande voet. Oneigenlijk raadplegen Suwinet. Dringende reden? Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden

Eiser heeft een aanvraag voor een WW-uitkering ingediend. Het door verweerder aan de weigering van de WW-uitkering ten grondslag gelegde artikel 19, vierde lid, van de WW mist toepassing in deze zaak. Artikel 19, vierde lid, van de WW vereist namelijk niet dat op het moment van de WW-aanvraag gekeken moet worden naar de bij aanvang van de arbeidsovereenkomst geldende bepalingen van die arbeidsovereenkomst. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

mr. Arnold Birkhoff - advocaat Kneppelhout,  

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden

Weigering WW-uitkering. Verwijtbaar werkloos. De door de Raad benoemde deskundige wordt gevolgd. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden

Er is geen grond om te oordelen dat ten tijde van het ontslagverzoek voortzetting van de dienstbetrekking bij de werkgever van appellant redelijkerwijs niet van hem kon worden gevergd. Evenmin is gebleken dat het niet nakomen van de verplichting om werkloosheid te voorkomen appellant niet in overwegende mate kan worden verweten. Appellant was op 10 november 2017 verwijtbaar werkloos. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden,  

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Terecht WW-uitkering blijvend geheel geweigerd. Oneigenlijk gebruik van Suwinet doordat appellante in een periode van ongeveer anderhalf jaar 350 keer vertrouwelijke gegevens, waaronder inkomensgegevens, heeft opgevraagd van zeven adressen in de straat waar zij zelf woont. Aan de werkloosheid van appellante een dringende reden in de zin van artikel 7:678 van het BW ten grondslag ligt. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden,  

mr. drs. Ildi van Boetzelaer-Gulyás - rechter Rechtbank Gelderland

Bestreden besluit II wordt, gelet op de artikelen 6:19 en 6:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), van rechtswege mede in de beoordeling betrokken. In dit geding gaat het om de vraag of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Uwv bij bestreden besluit I zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat betrokkene verwijtbaar werkloos is geworden in de zin van artikel 24, tweede lid, aanhef en onder a, van de WW, omdat aan de werkloosheid een dringende reden ten grondslag ligt en betrokkene ter zake een verwijt kan worden gemaakt. Anders dan de kantonrechter is de Raad van oordeel dat het incident op 25 juni 2018, in samenhang met de eerdere gedragingen in 2017, een arbeidsrechtelijke dringende reden voor ontslag opleveren. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden

Boete opgelegd in verband met niet onverwijld melden van vonnis van kantonrechter. De door de kantonrechter opgelegde verplichting aan de werkgever, om appellante een nieuwe arbeidsovereenkomst aan te bieden, kan op zichzelf niet van invloed zijn op de WW-uitkering. Uwv heeft niet duidelijk gemaakt wat de invloed kon zijn van het vonnis op WW-uitkering van appellante. Lees meer...

Spreker(s) die deze uitspraak hebben besproken:

prof. mr. Gerrard Boot - raadsheer Gerechtshof Amsterdam hoogleraar arbeidsrecht Universiteit Leiden