ECLI:NL:HR:2021:1002

Datum: 06-07-2021

Onderwerp: Schadeverhaal

Overige onderwerpen: Smartengeld

Rechtsgebiedenregister: Letselschaderecht, Strafrecht, Slachtofferrecht

Vindplaats: Avdr.nl

Medeplegen belaging (meermalen gepleegd) van volstrekt willekeurig gekozen personen door gedurende periode van aantal maanden bedreigende telefoontjes te plegen, groot aantal bezorgdiensten te laten langskomen op woonadressen van slachtoffers en op naam van 1 van hen meerdere abonnementen af te sluiten, art. 285b.1 Sr. Vordering benadeelde partij m.b.t. vergoeding van immateriële schade. Aantasting in persoon ‘op andere wijze’ a.g.v. bewezenverklaarde belaging? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2019:793 en HR:2019:376 m.b.t. gevallen waarin sprake kan zijn van aantasting in persoon ‘op andere wijze’ a.b.i. art. 6:106.b BW. Hof heeft bewezenverklaard dat b.p. gedurende een periode van 3 maanden is belaagd, waarbij b.p. herhaaldelijk telefoontjes heeft gekregen waarin hij werd uitgescholden en bedreigd, diverse bezorgdiensten langskwamen met niet-geplaatste bestellingen en niet-bestelde rouwauto bij woning van b.p. voor de deur stond. Hof heeft mede op grond hiervan geoordeeld dat verdachte een onaanvaardbare inbreuk heeft gemaakt op persoonlijke levenssfeer van (o.m.) dit slachtoffer en dat het gebeurde voor hem zeer beangstigend is geweest en lange tijd gevoelens van onzekerheid heeft teweeggebracht. ‘s Hofs daarop gebaseerde oordeel dat daardoor sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze a.b.i. art. 6:106.b BW, is niet onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen aard en ernst van normschending en nadelige gevolgen daarvan voor b.p. alsmede onderbouwing van die vordering en wat daartegen namens verdachte is aangevoerd. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. Vervolg op ECLI:NL:HR:2021:418 (tussenarrest; bewijsklacht belaging van andere benadeelden slaagt).